我的 X 阅读

#基本群 引用：艺术大学学生这类群体基本不扎堆群聚（基本群）。因为每天都被高强度训练要用自己的脑子思考、展现自己的个性，所以就算同学是萝莉控、依赖症晚期或者暴露狂，也只会觉得“哇塞真生猛啊～”。只要没有危害就不会否定对方，并且懂得了能拥有自己所没有的思想表达是很棒的事，结果就培养出了一批很难融入日本社会的社会人。

#基本群 引用：《我们是宇宙人》太棒了。深深触动到了我，以至于今天一整天都在回味这部作品。喜欢从高处观察青鳉鱼，而它们基本是成群（基本群）生活的，这难道也是一种隐喻吗

#連続群 引用：今天也好想去见你啊 连续2天群马（连续群）根本通勤不了 就算住下酒店也很贵

希尔伯特的《Entscheidungsproblem》问题已被解决。希尔伯特的第六问题从未被解决。 因此，我们获得了数学和软件的正式验证，但（目前）尚未获得物理学和自然科学的验证。所以没有 RLVR，没有递归 AI 改进。 在 @lanyon_ai，我们正在迅速缩小这一差距。 引用：好问题。我认为为什么物理学至今还没有出现任何*重大*影响，可以归结为以下几点： 1. *真正的*物理学并不*那么*依赖数学。其大部分内容是将一个多世纪前推导出的方程应用于新颖/特定问题。 2. 更高级的数学物理学对于AI来说仍然太难解决，而且/或者数值解法几十年来已经完全能够处理大多数*实际*物理问题。 3. 许多所谓“高级理论物理学”只是数学上的自娱自乐，与现实完全无关，因此即使AI在那里取得某种进展，也不会有一丝一毫的区别。 4. *真正困难的*物理学突破将需要某种深刻的洞见，这种洞见并不包含在当前人类知识的“凸包”之内，因此对于*当前*的AI系统来说基本上是不可见的。 只是我对此事的看法。

在推特上搜索“#群論”时跳出来的推文 （※仔细一看确实包含了“群论”这两个字的排列） 引用：@hashimoto_lo 明明都说了这是恐吓行为，却还在跟论点无关的地方没完没了地挑刺。 这就是 X 的特产：啄木鸟综合群（群）。 论（论）点不去切入，就只知道一个劲儿地笃笃笃啄别的树。 辛苦您了。

数学家和科学家们：想为广泛的读者群体撰写关于重大思想的文章吗？申请Wake Forest的全额资助“公共学者”写作工作坊，时间为1月15–16日，由@nytimes编辑James Ryerson领衔。申请截止日期为10月9日：https://t.co/UxYAaMPuVw

我在 2018 年写了一篇关于人工智能和国际象棋的文章，并推测随着机器学习持续改进，数学和科学领域可能会发生什么。你认为这些在 2026 年还站得住脚吗？https://t.co/xpe8Xa0Cgx

对 Starlink 印象很深刻。 能够在没有任何缓冲的情况下流式传输 4K 视频真是太棒了。

我们就像身处《决战猩球》（人猿星球），生活在一个曾经将辩论视为发现真理的核心制度的文明废墟之中。https://t.co/6MhLh6lpOV

仅剩最后一天！ 如果您在9月28日前加入，即可免费获得所有8月份的模块，以及目前已发布的所有9月份模块。 下一批Hub模块也将于9月28日上线，详情请访问：https://t.co/kGu94jr981

噢，我的老天爷啊，一场辩论？哎呀，这简直就是一场拿着文具的决斗嘛。 你竟然提议让我们在见证人面前亮相，各自采取对立立场，并正式检验谁的论点能存活下来？先生。先生。这可真是一个惊人唐突且露骨的建议啊。 人与人之间产生冲突是有很多种方式的。文明的方式。一个人可以意味深长地叹口气。一个人可以挑起一根眉毛。一个人可以说：“好吧，那确实也不失为一种看待问题的方式，”借此传达出一种可能在家族中回荡好几代的深深不屑。一个人可以去跟共同认识的朋友诉说。一个人可以神秘地变得“不方便共进晚餐”。有整整一套宏伟的人类回避机制供我们使用。 然而你却彻底绕过了这一切。你直接走上前来，实际上等于在说：先生，我不同意你的观点。我们是否该当众见个面，探究一下究竟为何？ 老天爷啊。 你想让我说出我的信念，然后——老天保佑——你打算直接针锋相对地说出你的信念。这简直就是暴力。 自然不是肉体暴力。而是一种在社交层面上更令人惊恐得多的东西：以善意开展的公开分歧。 我想，在另一个时代，一位绅士大概会送来一张名片，声明发生了严重的冒犯，并要求在拂晓时分决斗以求解脱。那至少还有仪式感。至少每个人都明白事情变得严肃了。但这种现代版本不知怎的甚至更加厚颜无耻。你仅仅是发了一条消息说：“你想来场辩论吗？” 我想来场辩论吗？ 我想在智力上彼此相隔十步站立，同时向对方发射前提论据吗？ 我想将自己的信念交付敌意的审视吗？ 我希望存在这样一种可能性——我可能会听到一个自己未曾考虑过的论点吗？ 我亲爱的先生，克制一点吧。 然而我又不得不承认，在这份纯粹的直率之中，确实有某种近乎令人钦佩的东西。没有窃窃私语的中伤。没有含沙射影的影射。没有字斟句酌地声称自己“感到失望”的声明。只有最赤裸裸的提议：两个持有异议的人可以见个面，坦白地说出各自的想法，并让观众自行评判这场交锋。 何其鲁莽。 何其不得体地直截了当。 何其几乎令人感到冒犯地高尚。 尽管如此，我希望你能明白你将我置于了何种境地。一场辩论绝非寻常的邀请。你不是邀请我喝咖啡。你是在社会大众面前向我发起了挑战。你就算扔下的不是决斗手套，至少也是一份措辞极其强硬的日历日程邀请。 你必须意识到，你的举动制造了“公共知识”，像波浪在社交以太中传播一样，通过这样的对话四处扩散： “你听说了吗？” “没。” “他被挑战了。” “挑战什么？” “一场辩论。” “天哪。” “我知道。” “公开的？” “公开的。” 事情就是这样了。我的名誉悬于一线，只因为某个冲动的灵魂认定分歧应当被摆到明面上来检视。 好吧。 我真服了。 我们生活在怎样的一个时代啊。 引用：致 Scott Alexander 的一封公开信 来自 @sapinker https://t.co/JH3o3EGepg

笑死我了 引用：Dario Amodei 正坐在办公桌前，向大家保证人类的未来不会受到 AI 的威胁 https://t.co/HIem3WP5DX

@carlorovelli 摘自我的周一魔法讯息 ⇨ 点击此处订阅：https://t.co/WDRKv0Exiw

卡洛·罗韦利 (@carlorovelli) 说你对热力学第二定律的理解是错的。 你的头脑比你的脚还老。这就是广义相对论，也是圈量子引力理论的创始人之一卡洛·罗韦利在本周《走进不可能》节目开场白中所说的。 我们探讨了石油的奥秘 https://t.co/l6RfWndeXb

转帖：我不明白为什么理论物理学界对人工智能的进步反应如此迟缓，不像数学界一样。当然，物理学界也必须重新思考如何培训学生。